Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа.

В этом документе содержатся разъяснения, как должны работать агрегаторы такси (компания (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), осуществляющая приём и (или) передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на основании договора об оказании информационно-диспетчерских услуг с перевозчиком, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории страны), кто несет ответственность за поврежденный багаж и может ли потерянный билет быть основанием для отказа в перевозке.

Пленум разъяснил, что потерянный билет или багажная квитанция не является  основанием признавать договор недействительным или незаключенным. Перевозчик не вправе брать плату за оформление билета. Верховный суд напоминает, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки является доставка пассажира и багажа в пункт назначения. И если поездка была прервана в связи с поломкой транспорта или в связи с ДТП, то пассажиры вправе продолжить движение по своим билетам на другом подобранном или предоставленном перевозчиком транспортном средстве.

При невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта назначения по не зависящим от перевозчика причинам пассажир может потребовать вернуть ему стоимость билета пропорционально непроследованному расстоянию.

Перевозчикам теперь надо будет ответственнее относиться к багажу пассажиров, поскольку полную ответственность за потерю и порчу багажа будет нести именно перевозчик. Исключение — если вещи пассажира потерялись или испортились из-за чрезвычайных ситуаций.

В постановлении Верховный суд также разъясняет, что агрегатор отвечает за ущерб, который пассажир получил во время поездки. Правда, касается это только случаев, когда агрегатор заключил договор перевозки от своего имени или у пассажира при заказе машины сложилось впечатление, что договор заключается именно с агрегатором. Такое мнение у пассажира может возникнуть, например, на основе рекламных вывесок, информации в Интернете, переписки при заключении договора. При этом высшая инстанция разрешила доказывать ответственность компании ее рекламными вывесками или информацией о ней в Интернете.

Старший преподаватель кафедры гражданского права Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС Екатерина Матвеева полагает, что проблема возникновения спорных ситуаций с водителями, которые приезжают по заказам, сделанным через приложения агрегаторов, приобретает массовый характер.

Большинство пассажиров не знает нюансов, и на сегодняшний день агрегаторы такси не отвечают за то, что произошло (или не произошло) с пассажиром во время поездки. Ответственности за ДТП с участием водителя, приехавшего по вызову, они также не несут, поэтому обращаться к администрации в случае аварии бесполезно.