Орловский областной суд в апелляции рассмотрел дело о споре о возврате денег между двумя жительницами Мценского района.

Суд пришел к выводу, что представленная одной из сторон расписка о возврате 250 000 рублей является подложной.

Как следует из материалов дела, одна амчанка М. в мае 2017 года дала знакомой В. в долг 250 тысяч рублей. В срок заемщица деньги не вернула, и потерпевшая обратилась в полицию.

После этого В. написала расписку, о том, что обязуется вернуть в срок до 8 февраля 2018 года все занятые денежные средства, но не исполнила этого.

Тогда М. обратилась в суд с исковым требованием. Должница в ходе судебного заседания по гражданскому делу предоставила расписку о якобы возврате истцу указанной суммы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, так как на расписке имелась собственноручная подпись истца, что было подтверждено почерковедческой экспертизой.

Истица М обжаловала решение в апелляции, заявив, что расписку считает сфальсифицированной. Также женщина не исключала того факта, что под давлением сотрудника полиции, проводившего проверку заявления по факту невозврата ей денежных средств, и В. также являющейся сотрудником полиции, она могла подписать чистый лист.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда назначила судебно-технической экспертизу, которая установила, что в расписке о передаче денежных средств М. первоначально была выполнена рукописная запись, а затем печатный текст.

Суд вынес новое решение об удовлетворении исковых требований М. о взыскании в ее пользу с В. 250 тысяч рублей.

Кроме того, с ответчика взыскали проценты пользование чужими деньгами (17 787 руб.), госпошлину (5877 руб.), а также расходы по проведению судебной экспертизы (20 916 руб.), сообщили в областном суде.