Мценский райсуд Орловской области отказал компании-работодателю, которая хотела взыскать с бывшего работника недостачу в 32,5 тысячи рублей.

Ревизия, проведенная на одном из предприятий, показала недостачу на 32,5 тысячи рублей. Руководство организации предъявило эту сумму к возмещению сотруднику, с которым был заключен договор индивидуальной материальной ответственности, и который к этому моменту уже уволился. Однако тот выплачивать ущерб отказался.

Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника недостающей суммы. Рассмотрев дело, суд отказал истцу.

Как говорится в материалах суда, при  увольнении работник просто забрал трудовую книжку, какие-либо претензии к нему со стороны работодателя, связанные с недостачей, не предъявлялись. Инвентаризация с участием работника не проводилась, комиссия для этого не создавалась, в его присутствии проверка фактического наличия имущества не осуществлялась, объяснение по факту вменяемой недостачи ему никто не предлагал дать.

В акте о недостаче подпись бывшего работника отсутствует, значит, при выявлении факта недостачи он не присутствовал.

Также истец не представил в суд приказ руководителя юридического лица о создании инвентаризационной комиссии.

«Отступление от указанных выше правил проведения инвентаризации и оформления документов, а также процедуры привлечения работника к материальной ответственности, повлекло невозможность достоверно установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба», - говорится в решении суда.

Предприятие попыталось обжаловать решение райсуда в апелляции, но областной суд оставил жалобу без удовлетворения.