Орловский областной суд защитил местную жительницу, признав претензии банка по взысканию долгов по кредиту, необоснованными.

Банк обратился в суд с иском к орловчанке, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Как было указано в иске, деньги банк заемщике перечислил на ее счет открытый в этом банке. Деньги возвращены не были, поэтому банк пошел в суд с иском и принудительном взыскании долга. Однако тут что-то пошло не так…

Заемщица предъявила банку встречный иск, в котором просила суд признать договор кредитования незаключенным. Она указала, что «договор займа в соответствующей законом письменной форме с ней не заключался, денежных средств от банка она не получала, денежные средства были получены неустановленными лицами мошенническим путем и перечислены на банковскую карту неизвестного лица», сообщили в Орловском областном суде, который рассматривал это дело в апелляции. По этому факту орловчанка обращалась в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело по мошенничеству.

Однако в суде банк «упирался», ссылаясь на то, что между сторонами было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, представил выписку по счету женщины, из которой следовало, что денежные средства были перечислены на основании распоряжения заемщика. Надо сказать, что суд первый инстанции встал на сторону банка, посчитав его аргументы исчерпывающими. Кредитный договор был признан действующим, долги заёмщицы перед банком – установленными. Женщина подала жалобу на это решение в суд вышестоящей инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда решение суда первой инстанции отменила. Иск банка оставила без удовлетворения, встречный иск орловчанки удовлетворила.

«Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

При рассмотрении дела судебная коллегия пришла к выводу, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке», говорится в сообщении облсуда.

Такой упрощенный порядок предоставления кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному законодательством.

Кроме того, как установлено, зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя заемщицы при заключении кредитного договора, и перечисление их на счет третьего лица произведены одномоментно. Таким образом, формальное зачисление денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием их на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, указал областной суд.