Орловский областной суд признал кредитный договор недействительным, указав, что документ является притворной сделкой.

Еще в июле 2017 года банк «Регионфинансбанк» заключил с орловским предпринимателей договор о предоставлении кредита в 4,3 млн рублей под 25% годовых. Кредит был предоставлен местному жителю на приобретение (ремонт) технического средства реабилитации (протеза), срок возврата займа – конец 2017 года.

Кредит возвращен не был. Через какое-то время «Регионфинансбанк» был признан банкротом, и недавно уже конкурсный управляющий от лица банка подал иск в суд о возврате этого кредита, который до этого момента (с процентами и пени) вырос до 8,1 млн рублей.

В свою очередь, предприниматель подал иск в суд, требуя признать тот кредитный договор притворной сделкой, а, значит, недействительным. Суду он рассказал вот такую поучительную историю.

Орловец (назовем его Г.) получил производственную травму и стал инвалидом третьей группы. Теперь ему требовался протез. В 2013 году он обращался к индивидуальному предпринимателю Д, который помог ему получить протез. Однако средство реабилитации требовалось менять каждые три года. Когда Г. пришел на предприятие, которое занимается техобслуживанием протезов, ему предложили сделать новый за счет кредита. А так, мол, будут долго закупать, не дождешься, а с кредитом - быстрее. Тем более рисков - никаких, основной долг после изготовления протеза будет погашен за счет средств Фонда социального страхования , а проценты по кредитному договору обязано оплатить предприятие - изготовитель протеза, увещевали посетителя. Он согласился. И оказался пострадавшим по уголовному делу, которое сейчас расследует Следственный комитет.

В феврале 2020 года Г. официально признан пострадавшим от действий предпринимателя Д, и увещевателя, который уговорил предпринимателя взять кредит для производства протеза. Как уже понятно, они были в сговоре. По материалам дела, они подозреваются в хищении у Г. 4,3 млн рублей, выданных ему банком.

- Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда  указала, что из обстоятельств дела усматривается, что целью заключения  кредитного договора, являлось не приобретение протеза для Г, а финансирование предпринимательской деятельности  Д. по изготовлению протеза и последующей его реализации заказчику. После перечисления Г. денежных средств в пользу Д., последним в полном объеме осуществлялись правомочия стороны кредитного договора, - рассказали в областном суде.

Этот случай привлечения кредитов от инвалидов – не первый. Существовала уже целая практика реализации таких схем. Всего Д. таким образом инвестировал в свой бизнес 40,5 млн рублей. Как посчитал суд, банк также понимал, что, по сути выдает кредит не Г, а на деятельность Д,

В итоге облсуд признал кредитный договор банка с Г. притворным, а, значит, недействительным. И постановил считать ответственным за исполнение этого договора предпринимателя Д., так как фактически этот договор и был заключен в его пользу.  Кроме того, с него взысканы в пользу банка более 8,4 млн рублей задолженности по оспариваемому кредиту.

А покупатель протеза от уплаты кредита освобожден, с него решением суда сняты все обязательства перед банком.