Областной суд встал на сторону жильца многоквартирного дома в Орле в споре с управляющей компанией.
Орловский облсуд рассмотрел апелляционную жалобу орловца, который проиграл в Заводском районном суде Орла спор с управляющей компанией - ЖЭУ №2 (подконтрольна Александру Касьнову).
В иске орловец просил суд обязать УК произвести действия в рамках текущего ремонта по и взыскать с нее компенсацию морального вреда. В марте 2023 года мужчина обратился в «ЖЭУ №2» по поводу намокания стен его квартиры, почернения и отслаивания штукатурки, сырости обоев. УК составила акт о произошедшем, в котором указала, что «причину течи установить невозможно».
Истец с этим не согласился и продолжил добиваться от УК установления причин коммунального инцидента и главное, действия по предотвращению его в будущем. УК стояла на своем. Проведённая по инициативе жильца экспертиза показала, что причиной почернения стен в квартире является «подмачивание выступающей за пределы плоскости стеновой конструкции части здания». А оно, в свою очередь, произошло «из-за нарушения работы системы водоотведения с кровли многоквартирного дома и (или) ненадлежащего состояния примыканий кровли к стеновым конструкциям, ненадлежащего состояния стеновых конструкций в местах примыканий кровли и организации свесов кровли с нарушением строительных правил».
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 52 152 рубля, указано в акте экспертизы.
Владелец подмоченной квартиры в суде сослался на то, что УК не исполняет свои обязанности содержанию общего имущества дома, что стало причиной сырости в его квартире. Он просил суд обязать устранить недостатки, указанные в экспертном заключении, выплатить ему моральный вред в размере 30 тысяч рублей, 15 тысяч рублей затрат на экспертизу и другие расходы.
Заводской районный суд отказал орловцу в удовлетворении иска, посчитав, что его претензии к УК неправомерны. Мужчина обжаловал это решение в апелляции. В итоге Орловской области отменил вердикт райсуда и принял по иску новое решение. Требования орловца к УК были удовлетворены частично. С ЖЭУ №2 в пользу истца взыскано 20 000 рублей моральной компенсации, 10 000 рублей штрафа, 15 000 рублей расходов на первую экспертизу, 35 000 рублей расходов на повторную судебную экспертизы, почтовые расходы и госпошлину (800 рублей), итого 80 800 рублей.
Кроме того, суд обязал УК принять меры к текущему ремонту стены дома, состояние которое приводит к намоканию стен в квартире.
Рассматривая апелляционную жалобу областной суд установил, что в квартире истца систематически происходит подмачивание стен. Мужчина много раз обращался в УК, однако помочь ему там не захотели. Мало того, УК в своих актах написала , что истец сам замачивает стены «при активном принятии водных процедур».
Областной суд снова назначил экспертизу по этому делу. Согласно ее заключению от 30 октября этого года «причиной повреждения внутренней отделки квартиры являются обнаруженные негерметичные места, трещины в швах сопряжений между наружной поверхностью стены с поверхностью межэтажных карнизов. Металлические отливы отсутствуют». Необходимо выполнить заделку негерметичных мест, трещин в швах сопряжений, установить металлические отливы, указал эксперт.
Все эти действия суд отнес к обязанностям УК в рамках ее ответственности за проведение текущего ремонта и обязал ее исправить ситуацию.
